Отношения и герои Marvel

Отношения и герои Marvel

Отношения и герои Marvel: одна из первоочередных задач любого руководителя — сделать так, чтобы механизм предприятия эффективно функционировал. А поскольку звеньями этого механизма являются живые люди (коллектив), то немалый пласт работы руководителя находится в сфере социальных отношений. Если мы говорим о крупном предприятии, то, как правило, здесь существуют целые службы по работе с кадрами, которые занимаются именно человеческим капиталом. Если же речь идет о небольшом коллективе, то здесь большая ответственность лежит на самом руководителе, на его личности и имидже. Отметим, что достаточно интересной сферой исследований будет анализ коллектива успешных предприятий на предмет социотипов и социальных связей, а также выявление «потенциально успешной группы». 
Но поскольку получить данные микроклимата предприятия достаточно сложно, то мы заменим его вымышленным «предприятием», а именно — командой Мстителей от Marvel. Создатели вселенной Marvel не могли не руководствоваться некоторым устойчивыми архетипами, встречаемыми ими в обычной жизни. Все вымышленные ситуации по своей сути являются проекциями реальной жизни, социального опыта сценаристов и режиссера. Поэтому, я считаю достаточно интересным проанализировать именно воссозданное «предприятие», так как здесь мы можем видеть контекстную внутреннюю мотивацию, которая скрыта от нас в реальной жизни. 
Для начала ознакомимся с понятием «социотип». Можно сказать, что первым, кто заговорил о социотипах, был Карл Густав Юнг (психологические типы), который, в свою очередь, руководствовался типологией Зигмунда Фрейда. Создателем термина «социотип» и науки соционики является литовский психолог второй половины XX века Аушра Аугустинавичюте. В основе соционики лежит концепция о 16 типах личности (соционических), где каждый человек попадает под определение одного из типов. 
В нашем случае невозможно использовать такие методы диагностики, как тесты и интервью. Однако мы можем использовать метод наблюдения за героями, чтобы выявить, к какому типу каждый из них принадлежит. Описание типов мы совместим с описанием героев (взято из книги Гуленко В. «Описание соционических типов и интертипных отношений» URL: https://bookap.info/socionica/gulenco/ )
Итак, команда Мстителей состоит из таких героев , как: 
1. Железный человек (Тони Старк). Богатый, самовлюбленный, эгоистичный. Во всех фильмах играет ключевую роль и, несмотря на то, что формальным лидером Мстителей является Капитан Америка, именно Тони Старк является «Маршалом» (сенсорно-логический экстраверт). Во-первых, он не явный а теневой лидер, держащий людей на определенной дистанции, но умеющий принимать решения в нужный момент. Логика стоит для него на первом месте, все шаги просчитывает заранее. Если же случаются моменты, которые он не смог просчитать, то становится нерешительным и опускает руки (что видно в фильмах). Достаточно много негативных черт характера проявляется в отношениях с людьми (вспомним, как недоверчив Тони и легко может пренебречь чувствами близких людей). Для такого типа рекомендуется управленческая и кадровая деятельность (вспомним, что именно Тони принимает активное участие в «управлении» командой после первого фильма).
2. Халк (Брюс Беннер). «Советчик» (интуитивно-этический экстраверт). Неслучайно этот персонаж имеет альтер эго (Халк) — агрессивного и неуправляемого зверя. Достаточно мягкий по своей натуре «Советчик» может стать угрозой, когда его импульс не имеет одобрения со стороны окружающих. Но этот тип очень важен в качестве поддерживающего элемента (вспомним, что Беннер находится в хороших отношениях со всеми членами команды). Он достаточно альтруистичен, доброжелателен. При этом, он достаточно рассеян. (За основу взят образ Халка из фильмов, а не оригинальный Халк из комиксов, где он не обладает такой эмоциональностью). 
3. Доктор Стивен Стрэндж. «Аналитик» (логико-интуитивный интроверт). Тип с невероятно развитой логикой. Объективен, резок в суждениях, игнорирует не устраивающие его правила (это не раз прослеживалось в фильмах). С другой стороны, у этого типа хорошо развита интуиция (поэтому Стрэндж-ученый идет излечиваться не в традиционную клинику, а в неизвестное для себя место; довериться ему помогает интуиция). Плохо разбирается в чувствах людей, упрям и негибок в отношениях. Не умеет подчинять людей (вспомним, что «должность» хранителя Стрэндж получает случайно). Такой тип называют «реорганизатор бизнеса» (способен сменить курс). Мы неоднократно видели, как Стрэндж пересматривает те или иные устои в разных сферах (начиная от научных открытий, заканчивая сотрудничеством со Мстителями). 
4. Человек-паук (Питер Паркер). «Наставник» (Этико-интуитивный экстраверт). Эмоционален, тонко чувствует других людей. Артистичен, вежлив. Хорошо предчувствует тревожную ситуацию (у Человека-паука была такая способность). Любит уединение и глубокие размышления (во всех фильмах мы наблюдаем его внутренние монологи). Тяжело переживает неудачу. Одевается либо вычурно (Человек-паук), либо совсем просто (Паркер). Любит похвалу (Паркера задевают негативные отзывы о Человеке-пауке). Сфера: вовлечение клиентов, искусство (Паркер — фотограф). 
5. Капитан Америка (Стивен Роджерс). Является лидером Мстителей, однако по типу — «Инспектор» — логико-сенсорный интроверт. Такие личности тоже могут быть лидерами, ведь они дисциплинированны, методичны и планомерны, любят порядок. У Капитана множество черт «Инспектора»: корректность в деловых отношениях, уважение к законности и следование инструкциям. На такую личность всегда можно положиться. «Инспектор» — сильная личность, несмотря на интровертивность. Обладает волей, выдержкой. Закоренелый реалист, не растрачивает себя попусту. Интеллигентный и воспитанный, бескомпромиссный в своих убеждениях. Рекомендованный вид деятельности — конкретное руководство. (Данный тип очень четко характеризует солдата, кем и является Капитан). 

Мы взяли лишь часть команды Мстителей, которая, на наш взгляд, наиболее четко отражает архетипичные образы. Исходя из этого уже можно сделать ряд выводов: 
1. Многие проблемные вопросы соционики находятся в области «подгоняемых» черт характера. Имеется ввиду достаточно условное классифицирование, которое недостаточно описывает особенности личности и ее существования в коллективе.
2. Не существует формулы «идеального коллектива», так как любой из типов может принимать на себя различные роли, и система будет работать при условии грамотного сочетания этих ролей.
3. На примере команды Мстителей можно увидеть, что, несмотря на наличие различных типов, внутригрупповые конфликты неизбежны, так как сфера человеческих отношений, помимо описанных «опасностей» в связи с попыткой классификации по типам, имеет еще и «теневую» сторону, не поддающуюся описанию (к слову, ее хорошо видно в кино).
4. Из подобной классификации можно выделить следующий положительный опыт: возможно сосуществование любых типов при определенных условиях, и задача руководителя — создать такие условия.

Теперь обратимся ко второй части вопроса: сила сплочения группы. Мы прекрасно понимаем, что коллектив с развитыми внутригрупповыми отношениями с большей вероятностью добьется успеха, нежели менее слаженный коллектив. Очевидно, что коллектив одного предприятия уже имеет общие цели (как минимум — получение прибыли). В связи с этим, возникают деловые отношения (целевые). Однако, есть еще один немаловажный фактор успешности коллектива — комфортная эмоциональная обстановка для всех его членов. Если работнику комфортно, он воспринимает работу как «свое» и готов пойти на многое, ради достижения цели. 
Из этого следуют два фактора силы сплоченности группы: а) заинтересованность в собственной группе («насколько она мне близка») и б) отношение к другим группам («они» и «мы»). Эта тема встречается во многих философских, религиозных и научных школах и у многих авторов. Сложно даже сказать, кто был первым, высказавшим идею об «они» и «мы». На мой взгляд, эти два фактора есть противоречащие друг другу стратегии сплочения группы. Можно сплотить группу, основываясь на выстраивании в ней условий для комфортного пребывания (стратегия «а»), а можно выстроить группу, настраивая ее против неких «иных», кто хуже и опаснее (стратегия «б») (вспомним примеры тоталитарных политических режимов). 
Первая стратегия, по моему мнению, является более долгосрочной, независимой от образа «внешнего врага». Однако именно вторая стратегия очень часто становится «спасательным кругом» для многих корпораций (например, известный запрет (на документальном уровне) одного популярного спортивного бренда для своих сотрудников использовать в обычной жизни символику и продукцию конкурирующего спортивного бренда под страхом увольнения). Такая тактика, как мне представляется очень хорошо прослеживается в спорте: команда сплачивается на фоне соперничества с другой командой. Но что мы наблюдаем после? Разладов в команде все равно не избежать, как только «внешний враг» пропадает. 
Сплочение коллектива — вопрос достаточно субъективный и, по моему мнению, не имеющий единственно правильного решения. Поэтому, еще более сложной становится деятельность руководителя, которому необходимо выбирать стратегии не только экономические для своего предприятия, но еще и социальные, едва ли не более важные, чем первые.